Bibelvers - Johannes 14,9

Die Archäologische Bibel (4): Die Tel-Dan-Stele

Das Haus Davids im Blick seiner Nachbarn

Manchmal findet man einen besonderen Stein, einen Stein, dessen Inschrift einen kleinen Einblick in vergangene Ereignisse gibt, ohne die ganze Geschichte zu erzählen. Die Tel-Dan-Stele ist so ein Fund. Sie berichtet von Kriegen und Siegen im 9. Jahrhundert vor Christus. Und mitten in ihrem Bericht taucht eine Formulierung auf, die auch für Leser der Bibel besonders interessant sein sollte: das „Haus Davids“.

Die Stele wurde 1993 bei Ausgrabungen in Tel Dan entdeckt, im Norden Israels, nahe dem Berg Hermon. Weitere Bruchstücke kamen später hinzu. Zusammengesetzt ergeben sie Teile einer aramäischen Inschrift. Der König, der darin spricht, rühmt sich seiner militärischen Erfolge. Die Inschrift wird gewöhnlich Hasaël zugeschrieben, dem König von Aram-Damaskus.

Die Stele wird, wie bereits erwähnt, ins 9. Jahrhundert vor Christus datiert. Viele Forscher verbinden sie mit Hasaël und setzen sie ungefähr um 840 v. Chr. an. Eine spätere Datierung, unter Hasaëls Sohn Bar-Hadad, wird ebenfalls diskutiert. So oder so liegt die Inschrift nur wenige Generationen nach der Zeit, in der David gewöhnlich angesetzt wird. Sie zeigt, dass die Bezeichnung „Haus Davids“ bereits früh als Name einer Königslinie bekannt war.

Ein bemerkenswerter Name

„Haus Davids“ meint hier nicht ein Gebäude. Gemeint ist eine Königslinie, die mit David verbunden wurde. Das ist wichtig, denn die Inschrift stammt nicht aus der Bibel. Ein aramäischer König bezeichnet Juda mit dem Namen einer Dynastie, die auf David zurückgeführt wird.

Die Stele beweist natürlich nicht jedes Detail aus den Erzählungen über David. Sie sagt nichts über Goliath oder die Psalmen und beschreibt auch nicht Davids Leben. Doch sie zeigt, dass die Verbindung zwischen David und einer judäischen Königslinie im 9. Jahrhundert vor Christus bekannt war. Ein fremder König verwendete diese Bezeichnung in einem politischen Bericht über seine Gegner.

Das passt zu der biblischen Überlieferung, nach der David am Anfang der Königslinie von Juda stand. Die Stele ersetzt die biblischen Texte natürlich nicht. Aber sie gibt uns eine weitere Stimme aus der damaligen Welt und bestätigt, dass der Name Davids in der Geschichte der judäischen Könige eine erkennbare Bedeutung hatte.

Photo by Mario Häfliger on Unsplash

Ein König feiert seinen Sieg

Die Tel-Dan-Stele war keine neutrale Chronik. Wie auch der Moabiter Stein diente sie dazu, die Macht des regierenden Königs zu verkünden. Auch König Hasaël wollte, dass alle von seinen Erfolgen erfuhren. Er stellte sich, wie damals üblich, als siegreichen König dar und führte seine Erfolge auf seinen Gott Hadad zurück. Die Stele zeigt also vor allem Hasaëls eigene Sicht auf die Ereignisse. Trotzdem hilft sie uns, die politische Welt jener Zeit besser zu verstehen.

Könige ließen ihre Siege in Stein schreiben, damit ihre Untertanen und Nachbarn von ihrer Macht erfuhren. Eine solche Inschrift erzählte aus dem Blickwinkel des Königs, der den Stein aufstellen ließ. Auch die Bibel berichtet von den Kämpfen zwischen Israel, Juda und Aram. Die Tel-Dan-Stele führt uns also in dieselbe politische Welt wie die biblischen Erzählungen. Sie zeigt, dass die Königreiche und Konflikte, von denen die Bibel spricht, in einem konkreten historischen Umfeld standen.

Joram und Ahasja

Bei einem Punkt unterscheiden sich die Berichte. Hasaël schreibt auf der Stele, er habe Joram, den König von Israel, und Ahasja, den König des „Hauses Davids“, getötet. In 2. Könige 9 wird erzählt, dass Jehu Joram erschoss. Ahasja floh nach der Begegnung mit Jehu und starb später an seinen Verletzungen. 2. Chronik 22 berichtet ebenfalls von diesem Machtwechsel und von Ahasjas Tod, erzählt die letzten Ereignisse aber anders: Ahasja wird dort gefangen genommen und zu Jehu gebracht.

Beide biblischen Kapitel berichten also von demselben Aufstand Jehus und vom Ende Ahasjas. Der Chronist erzählt die Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel und richtet seine Aufmerksamkeit stärker auf den König von Juda und seine Verbindung zum Haus Ahab. Die Einzelheiten stimmen nicht vollständig überein. Die Tel-Dan-Stele allein kann uns nicht sagen, wie genau alles ablief. Hasaël könnte den Sieg für sich beansprucht haben, obwohl Jehu die Könige unmittelbar tötete. Das bleibt eine Möglichkeit, keine Gewissheit.

In 2. Könige geht es nicht nur um einen Wechsel auf dem Thron. Der Verfasser zeigt, wie Jehus Aufstieg mit Gottes Gericht über das Haus Ahab verbunden wird. Der Prophet kündigt an, dass Jehu gegen Ahabs Familie vorgehen soll. Die Geschichte wird aus einer theologischen Perspektive erzählt: Macht und politische Ereignisse stehen nicht außerhalb von Gottes Handeln.

Der Chronist setzt andere Akzente. Er richtet den Blick besonders auf die Könige von Juda und ihre Treue zu Gott. Deshalb erzählt er Ahasjas Ende anders und macht seine Verbindung zum Haus Ahab zum wichtigen Teil der Erzählung. Die biblischen Autoren berichten nicht nur, was Könige taten. Sie zeigen auch, was diese Ereignisse für Gottes Volk bedeuten.

Was der Stein bezeugt

Die Tel-Dan-Stele erzählt nicht die ganze Geschichte Davids. Aber sie bewahrt einen Namen, der im Zentrum der biblischen Königsgeschichte steht. Ein aramäischer König wollte seine Siege verewigen und erwähnte dabei das „Haus Davids“. Für uns ist das ein wichtiger Hinweis darauf, dass die davidische Königslinie bereits im 9. Jahrhundert vor Christus bekannt war.

Hasaël wollte seinen Ruhm festhalten. Aus biblischer Sicht lässt sich darin noch etwas anderes sehen: Ein König kann seinen eigenen Plan verfolgen und dennoch nicht außerhalb von Gottes Herrschaft handeln. Sprüche 21,1 sagt: „Wie Wasserbäche ist das Herz des Königs in der Hand des HERRN; er lenkt es, wohin er will.“ Das heißt nicht, dass die Stele selbst diese Botschaft ausspricht. Aber im Licht dieses Verses können wir sie als unbeabsichtigtes Zeugnis dafür lesen, dass selbst die Macht eines fremden Königs Gottes Geschichte nicht auslöschen konnte.

Der Stein erzählt von Hasaëls Anspruch auf den Sieg. Und zugleich bewahrt er den Namen Davids.

Und genau das ist der Grund, warum Archäologie für mich so spannend ist: In einer Zeit, in der Gott und die Bibel von vielen verachtend beiseitegelegt werden, legt Gott Stück für Stück Spuren seiner Geschichte frei, damit alle sie sehen können.

In diesem Sinne: Sei auch du mutig in deinen Nachforschungen und freue dich über jede gefundene Wahrheit.


Eure Lizzy

Quellen:

The Jewish Museum: Tel Dan Stele

Bible Odyssey: The Tel Dan Inscription

Biblical Archaeology Society: The Tel Dan Inscription

Bibel Software:

    https://www.accordancebible.com

Bilderquellen:

    https://www.canva.com
    (Bildbearbeitung)

    https://unsplash.com/

    (Bildersuche für Hintergründe)

 

Bibelvers - 1. Korinther 3,11

 

Auf der Spur Jesu: Der Menschensohn

Der Titel „Menschensohn“ gehört zu den auffälligsten und zugleich am häufigsten missverstandenen Begriffen der Bibel. Wie so viele, auch mich einst eingeschlossen, verbinden diesen Titel direkt mit Jesus. Das ist nicht unbedingt falsch, aber wenn man dann im Alten Testament liest, kommen schnell Fragen, Zweifel und Missverständnisse auf, denn wir müssen zwischen Titel und Ausdruck unterscheiden.

Bei Jesus begegnet „der Menschensohn“ als besondere Selbstbezeichnung. Im Alten Testament ist „Menschensohn“ dagegen zunächst kein fester messianischer Titel und auch nicht automatisch eine Bezeichnung für eine göttliche Person.

Gerade deshalb ist es wichtig, die verschiedenen Verwendungen auseinanderzuhalten. Der Ausdruck „Menschensohn“ taucht schon so früh wie in 4. Mose auf. Besonders in Hesekiel und Daniel 8 beschreibt er jedoch einen sterblichen Menschen vor Gott. In Daniel 7 dagegen erscheint eine besondere Gestalt „wie eines Menschen Sohn“, die ewige Herrschaft empfängt. Erst anschließend stellt sich die Frage, ob diese Gestalt messianisch zu verstehen ist und schließlich, wie wir Christen sie auf Jesus beziehen.

„Menschensohn“ bei Hesekiel

Am deutlichsten begegnet die gewöhnliche alttestamentliche Bedeutung im Buch Hesekiel. Gleich zu Beginn seiner Berufung sagt Gott zu ihm:

„Und er sprach zu mir: Menschensohn, stelle dich auf deine Füße, und ich will mit dir reden!“

Hesekiel 2,1

Photo by Mark Harpur on Unsplash

Gott redet Hesekiel im Verlauf des Buches immer wieder als „Menschensohn“ oder, je nach Übersetzung, als „Menschenkind“ an. Die zugrunde liegende hebräische Wendung lautet ben-’adam (בֶּן־אָדָם) und bedeutet wörtlich „Sohn des Menschen“ beziehungsweise „Sohn Adams“. Gemeint ist kein besonderer Ehrentitel, sondern ein einfacher Mensch, ein sterblicher Angehöriger der Menschheit. Die Wendung erscheint im Buch Hesekiel rund 93-mal und prägt damit die gesamte prophetische Berufung und Botschaft des Propheten.

Im Gegensatz zu Jesus erhöht diese Anrede Hesekiel also nicht zu einer übermenschlichen Gestalt, sondern erinnert Hesekiel und uns vielmehr daran, dass er trotz seines außergewöhnlichen Auftrags ein Mensch bleibt: sterblich, begrenzt und vollständig auf Gottes Wort, Geist und Auftrag angewiesen.

Der Ausdruck erinnert uns daran, dass zwischen dem Schöpfer und seinem Geschöpf ein grundlegender Unterschied besteht.

Hesekiel sieht Gottes Herrlichkeit, empfängt Gottes Wort und wird als Prophet zu einem widerspenstigen Volk gesandt. Aber er ist nicht der Ursprung dieser Offenbarung. Er spricht nicht aus eigener Vollmacht. Er ist der menschliche Bote dessen, der ihn beruft.

Gerade in diesem Kontrast liegt die Kraft der Anrede: Gott ist der allmächtige Herr, Hesekiel ist sein Geschöpf. Gott ist der Redende, Hesekiel der Empfangende. Gott sendet, Hesekiel wird gesandt.

Daniel 8: Ein sterblicher Empfänger

Dieselbe Grundbedeutung findet sich auch bei Daniel. In Daniel 8,17 tritt der Engel Gabriel an Daniel heran und spricht ihn als „Menschensohn“ an:

„Merke auf, Menschensohn! Denn die Vision gilt für die Zeit des Endes.“

Daniel 8,17

Auch hier bezeichnet „Menschensohn“ nicht den Messias. Daniel wird nicht als zukünftiger König, himmlische Gestalt oder göttlicher Herrscher angesprochen. Er ist der menschliche Empfänger einer Offenbarung, die aus der himmlischen Welt zu ihm kommt.

Daniel ist von dieser Vision vollkommen überwältigt. Es ist keine Kleinigkeit, die er da sieht, und Gabriel muss ihm erst erklären, was das alles zu bedeuten hat. Der Zusammenhang macht deutlich: Mit „Menschensohn“ ist hier der begrenzte Mensch vor einem himmlischen Boten und vor Gottes großem Handeln in der Geschichte gemeint.

Wer jedoch das ganze Buch Daniel von Anfang an gelesen hat, wird von Kapitel 7 etwas überrascht und vielleicht auch etwas verwirrt sein, denn hier scheint „Menschensohn“ plötzlich etwas ganz anderes zu bedeuten. Schauen wir es uns also etwas genauer an.

Daniel 7: Eine andere Szene

Wenn wir Daniel 7 aufmerksam lesen, finden wir auch hier den Begriff „Menschensohn“, jedoch in einem vollkommen neuen Zusammenhang. Daniel wird hier nicht selbst als „Menschensohn“ angesprochen. Daniel sieht vielmehr in einer Nachtvision:

„Und siehe, es kam einer mit den Wolken des Himmels wie eines Menschen Sohn und gelangte zu dem Hochbetagten und wurde vor ihn gebracht. Der gab ihm Macht, Ehre und Reich, dass ihm alle Völker und Leute aus so vielen verschiedenen Sprachen dienen sollten. Seine Macht ist ewig und vergeht nicht, und sein Reich hat kein Ende.“

Daniel 7,13–14

 

Photo by Bailey Zindel on Unsplash

Diese Worte stehen im Rahmen einer Vision, in der vier gewaltige Reiche als Tiere erscheinen. Die Tiere stehen für brutale, gewalttätige und vergängliche Mächte und Reiche. Nach ihnen erscheint keine weitere Bestie, sondern „einer wie eines Menschen Sohn“, also eine menschlich erscheinende Gestalt.

Die Wendung lautet hier nicht Hebräisch ben-’adam (בֶּן־אָדָם), sondern Aramäisch bar ’enāš (בר אנשׁ). Sie bedeutet zunächst ungefähr: „einer wie ein Mensch“ oder „einer wie ein Menschensohn“. Die Gestalt wird nicht einfach „der Menschensohn“ genannt; Daniel beschreibt, was er sieht.

Doch die Rolle dieser Gestalt ist außergewöhnlich:

• Sie kommt mit den Wolken des Himmels.
• Sie tritt vor den Hochbetagten, also vor Gott.
• Sie erhält Herrschaft, Ehre und ein Königtum.
• Ihre Herrschaft umfasst alle Völker, Nationen und Sprachen.
• Ihr Reich ist unvergänglich und wird nicht zerstört.

Das kann also nicht mit der gewöhnlichen Verwendung von „Menschensohn“ in Hesekiel oder Daniel 8 gleichgesetzt werden. Dort wird ein sterblicher Prophet angesprochen. Hier erhält eine menschenähnliche Gestalt eine ewige, universale Herrschaft.

Ist der Menschensohn messianisch?

Bevor wir uns diese Frage stellen, sollten wir kurz klären, was „messianisch“ eigentlich bedeutet. Das Wort kommt von dem hebräischen Wort Maschiach (מָשִׁיחַ), also „der Gesalbte“. Im Griechischen lautet das Wort Christos (Χριστός). Messianisch bedeutet hier deshalb nicht unbedingt, dass etwas mit Jesus zu tun hat. Es geht zunächst um die Erwartung eines von Gott erwählten Königs, Retters oder Herrschers. Christen glauben, dass Jesus dieser Messias ist.

Die Frage ist hier aber erst einmal: Kann die Gestalt in Daniel 7 schon für sich genommen als messianisch verstanden werden?

Hier muss man sorgfältig unterscheiden. Daniel 7 ist zweifellos eine endzeitliche Königsherrschaftsvision. Die Frage lautet jedoch: Wen oder was stellt die menschliche Gestalt dar?

Verschiedene Deutungen

Eine verbreitete Deutung sieht die Gestalt als symbolische Darstellung der „Heiligen des Höchsten“. Später im Kapitel wird gesagt, dass die Heiligen das Reich empfangen werden. So wie die Tiere für Weltreiche stehen, könnte die menschliche Gestalt für Gottes bedrängtes, aber schließlich von Gott vindiziertes Volk stehen.

Andere verstehen die Gestalt als einen individuellen, himmlischen Repräsentanten, etwa eine Engelgestalt, einen endzeitlichen König oder den Messias. Diese Deutung nimmt besonders ernst, dass die Gestalt mit den Wolken kommt und persönlich vor den Hochbetagten tritt, um Herrschaft zu empfangen.

Deshalb wäre es zu einfach zu sagen: „Daniel 7 nennt eindeutig und ausdrücklich den Messias.“ Der Text verwendet dort weder das Wort „Messias“ noch erklärt er direkt: „Diese Gestalt ist der Messias.“

Aber ebenso wäre es zu einfach zu behaupten, die messianische Deutung sei rein christlich oder erst nachträglich erfunden. Daniel 7 wurde innerhalb jüdischer Auslegung unterschiedlich gelesen, und die Bildsprache einer menschlichen, von Gott erhöhten endzeitlichen Herrschaftsfigur konnte messianisch verstanden werden.

Die Frage bleibt also offen. Daniel 7 verwendet nicht ausdrücklich das Wort „Messias“, beschreibt aber eine Gestalt, die von Gott Herrschaft, Ehre und ein unvergängliches Reich erhält. Genau deshalb konnte diese Vision in jüdischen Auslegungstraditionen messianisch verstanden werden, auch wenn diese Deutung nicht die einzige Möglichkeit ist.

Daniel nennt die Gestalt nicht ausdrücklich den Messias und erst recht nicht Jesus. Dennoch haben wir als Christen guten Grund zu glauben, dass diese Worte auf Jesus hinweisen. Im Matthäusevangelium greift Jesus selbst die Worte aus Daniel 7 auf, als er vor dem Hohen Rat gefragt wird, ob er der Christus, also der Messias, der Sohn Gottes sei. Darauf werden wir gleich noch genauer eingehen. Siehe Markus 14,61–62 und vgl. Matthäus 26,63–64.

Die christliche Anwendung auf Jesus

Erst an diesem Punkt beginnt die ausdrücklich christliche Anwendung. Christen bekennen nicht, dass jeder Gebrauch von „Menschensohn“ im Alten Testament Jesus meint. Hesekiel ist nicht Jesus. Daniel in Kapitel 8 ist nicht Jesus. Auch die Formulierung in Daniel 7 wird nicht dadurch automatisch christlich, dass Christen sie später auf Jesus beziehen.

Die christliche Überzeugung lautet vielmehr: Jesus greift die Bildwelt von Daniel 7 auf und wendet sie auf sich selbst an.

Besonders deutlich wird dies, wie bereits erwähnt, im Verhör Jesu vor dem Hohen Rat. Auf die Frage des Hohenpriesters, ob er der Messias sei, antwortet Jesus im Markusevangelium:

„Jesus aber sprach: Ich bin es! Und ihr werdet den Sohn des Menschen sitzen sehen zur Rechten der Macht und kommen mit den Wolken des Himmels.“

Markus 14,62

 

Photo by YANGHONG YU on Unsplash

Vielleicht fällt beim Lesen auf, dass Markus und Matthäus die Antwort Jesu etwas unterschiedlich wiedergeben. Markus schreibt: „Ich bin es“, während es bei Matthäus heißt: „Du sagst es.“ Das kann zunächst wie ein Widerspruch wirken. Doch direkt danach sagen beide Evangelien dasselbe Entscheidende: Jesus spricht vom Menschensohn, der zur Rechten der Macht sitzt und mit den Wolken des Himmels kommt. Beide Berichte verbinden damit die Frage, ob Jesus der Christus, also der Messias, sei, mit den Worten aus Daniel 7.

Jesus verbindet hier zwei wichtige Texte:

• Daniel 7,13: die Gestalt, die mit den Wolken des Himmels kommt.
• Psalm 110,1: der Herr, der zur Rechten Gottes sitzt.

Diese Verbindung ist kein Zufall. Sie stellt Jesus in den Mittelpunkt der endzeitlichen Herrschaft, Erhöhung und Vollmacht. Markus 14,62 greift nach verbreiteter Auslegung bewusst Daniel 7 und Psalm 110 zusammen auf.

Für Christen ist Jesus daher der Menschensohn aus Daniel 7: derjenige, der leidet, verworfen wird und sein Leben gibt, aber von Gott erhöht wird und in Herrlichkeit herrscht.

Diese Anwendung ist christlich. Sie setzt den Glauben voraus, dass Jesus der Messias ist und dass seine Worte, sein Tod, seine Auferstehung und seine Erhöhung die Schriften erfüllen. Sie darf deshalb nicht einfach in Daniel 7 hineingelesen werden, als hätte der Text die spätere christliche Auslegung bereits vollständig ausformuliert.

Gleichzeitig ist die christliche Deutung nicht willkürlich. Sie knüpft an die Sprache des Textes selbst an: an die Wolken des Himmels, die Herrschaft vor dem Hochbetagten und das unvergängliche Reich.

Menschlichkeit und Göttlichkeit

Hier entsteht etwas theologisch sehr Bedeutendes.

Bei Hesekiel bezeichnet „Menschensohn“ klar den Menschen als Geschöpf vor seinem Schöpfer. Der Ausdruck macht die Grenze sichtbar: Der Prophet ist Mensch; Gott ist Gott.

Bei Jesus bejaht „der Menschensohn“ ebenfalls seine wirkliche Menschlichkeit. Jesus hungert, wird müde, weint, leidet, wird abgelehnt und stirbt. Der Titel bedeutet nicht, dass Jesus weniger Mensch war. Er zeigt vielmehr, dass Jesus wirklich Mensch wurde und unser Leben teilte.

Doch in der christlichen Auslegung bleibt es nicht bei dieser Seite. Jesus verbindet den Menschensohn auch mit Sündenvergebung, Leiden für viele, Erhöhung zur Rechten Gottes und dem Kommen mit den Wolken des Himmels. Der Ausdruck wird dadurch zum Teil des christlichen Bekenntnisses, dass Jesus wahrhaft Mensch und zugleich wahrhaft Gott ist.

Was bei Hesekiel den Unterschied zwischen Gott und dem Menschen sichtbar macht, wird im christlichen Bekenntnis zum Hinweis auf das Geheimnis der Menschwerdung: Der, den Christen als wahrhaft Gott bekennen, wurde wahrhaft Mensch.

Der Titel „Menschensohn“ bedeutet deshalb nicht einfach, Jesus sei lediglich ein Mensch. Ebenso wenig ist er eine einfache Formel, die seine Göttlichkeit ohne weiteren Zusammenhang beweist. Seine Tiefe liegt gerade in der Verbindung von wirklicher menschlicher Niedrigkeit, dienendem Leiden, von Gott verliehener Vollmacht und endzeitlicher Herrschaft.

                                                            Photo by Lukas Tennie on Unsplash

Fazit

„Menschensohn“ ist in der Bibel nicht überall dasselbe.

In Hesekiel und Daniel 8 bezeichnet der Ausdruck einen sterblichen Menschen, der Gottes Offenbarung empfängt. Er hält den grundlegenden Unterschied zwischen Schöpfer und Geschöpf fest.

In Daniel 7 erscheint dagegen „einer wie eines Menschen Sohn“ als besondere Gestalt, die mit den Wolken des Himmels kommt und von Gott ewige Herrschaft empfängt. Ob diese Figur ursprünglich kollektiv, himmlisch oder messianisch gedacht ist, bleibt Gegenstand der Auslegung. Ihre Rolle ist jedoch eindeutig außergewöhnlich: Sie steht für Gottes endgültige Herrschaft über die Reiche dieser Welt.

In der christlichen Auslegung erkennen wir in Jesus die Erfüllung dieser Vision. Wenn Jesus in Markus 14 vom Menschensohn spricht, der zur Rechten der Macht sitzt und mit den Wolken kommt, verbindet er die Sprache aus Daniel 7 mit Psalm 110. Christen sehen darin nicht die Behauptung, dass jeder „Menschensohn“ im Alten Testament Jesus meine, sondern die Überzeugung, dass Jesus die besondere, herrschaftliche Menschensohn-Gestalt aus Daniel 7 auf sich bezieht.

Heute am Ende, aber noch nicht fertig

Für mich persönlich ist jedoch noch ein weiterer Punkt wichtig: Jesus selbst verwendet die Bezeichnung „Menschensohn“ in den Evangelien mehr als achtzigmal für sich. Das allein beantwortet nicht jede Frage, aber es gibt uns Christen guten Grund, seine Worte im Licht von Daniel 7 zu lesen.

Es gibt noch weitere gute Gründe, warum Christen in Jesus den Menschensohn erkennen. In zukünftigen Beiträgen möchte ich mich deshalb unter anderem mit Jesus als dem Eckstein beschäftigen, mit dem von Menschen verworfenen Stein, den Gott zum Eckstein gemacht hat. Auch die Frage, wie die Bibel von Jesu göttlicher Herrschaft und seinen göttlichen Eigenschaften spricht, möchte ich später noch einmal genauer betrachten.

Ich habe mit diesem Thema also noch lange nicht abgeschlossen. Ich werde mich weiter in mein Bibelstudium hineinknien, fleißig lesen und die verschiedenen Bibelstellen miteinander vergleichen. Mal sehen, wohin mich Gottes Wort dabei noch führt. Vielleicht gehen wir diesen Weg ja gemeinsam weiter.

In diesem Sinne: Taucht tief in Gottes Wort ein und prüft alles im Licht seiner Wahrheit.

 

Eure Lizzy

 

Bibel Software:

https://www.accordancebible.com

Bilderquellen:

https://www.canva.com
(Bildbearbeitung)

https://unsplash.com/

(Bildersuche für Hintergründe)

 

Nachtrag - Die Sache mit dem 5. Gebot: Wer entscheidet, welches Leben lebenswert ist?

 Mein ursprünglicher Beitrag zum Thema befindet sich hier: Die Sache mit dem 5. Gebot: Wer entscheidet, welches Leben lebenswert ist?

Quelle:  Erstmals Sterbehilfe für ein Kind unter zwölf Jahren

Ein kurzer Nachtrag zu meinem vorhergehenden Beitrag.

Wieder bin ich auf einen weiteren Fall gestoßen, der mich nicht loslässt. In den Niederlanden hat erstmals ein schwer krankes Kind unter zwölf Jahren Sterbehilfe erhalten.

Ganz am Ende des Beitrags fast schon versteckt unter den Leseempfehlungen ein ganz wichtiger Absatz zum Ablschluss des Artikels....

"Ob all die vorgeschriebenen Auflagen erfüllt worden sind, untersucht nun ein Ausschuss. Im Zuge der Überprüfung entscheidet sich, ob gegen die beiden Ärzte nicht doch Anklage wegen unrechtmäßiger Tötung erhoben wird."

Regeln, Gutachten und Auflagen sollen Sicherheit geben. Doch wenn am Ende erst geprüft werden muss, ob alle Voraussetzungen erfüllt wurden, bleibt eine ernste Frage zurück: Wie schützen wir besonders die verletzlichsten Menschen, wenn die vorgegebenen Grenzen möglicherweise schon ganz am Anfang überschritten wurden?

Und so noch einmal:

In diesem sehr nachdenklichem Sinne,

Eure Lizzy 

Fundsachen #6 - Die Tücken der Übersetzung

Ein kleiner Buchstabe mit großer Bedeutung

Omi Faithful hört sich gerne Predigten an – auch auf Englisch, meist mit deutschen Untertiteln. Dabei ist ihr eine kleine Formulierung aufgefallen, die zeigt, wie entscheidend eine sorgfältige Übersetzung sein kann.

Im englischen Original hieß es:

I am yours, Lord.

In den deutschen Untertiteln stand jedoch:

Ich bin dein Herr.

Doch diese Übersetzung verändert die Aussage vollständig. Denn die entscheidende Frage lautet: Wer gehört eigentlich wem?

Im Original sagt ein Mensch zu Gott: „Ich bin dein, Herr.“ Das bedeutet: „Ich gehöre dir, Herr.“

Wahrscheinlich wurde beim Übersetzen das kleine s am Ende von yours übersehen. Aus yours – „dein“ im Sinn von „Ich gehöre dir“ – wurde offenbar gedanklich your Lord, also „dein Herr“.

• your Lord = dein Herr

• I am yours, Lord = Ich bin dein, Herr

• Noch klarer: Ich gehöre dir, Herr

Ein einziges kleines s kann also die Bedeutung eines ganzen Satzes verändern. Deshalb lohnt es sich, Übersetzungen aufmerksam zu lesen und bei Unklarheiten auch einmal auf den Originaltext zu schauen.

https://dailyverses.net/de

In diesem Sinne: Sei mutig in deinen Nachforschungen – und freue dich über jede gefundene Wahrheit.

Eure Lizzy

Fundsachen #5 Glauben vs Gehorsam

 

Was nennt ihr mich aber Herr, Herr, und tut nicht, was ich euch sage? 

Lukas 6,46

Sie beteuern, Gott zu kennen, aber mit den Werken verleugnen sie ihn; ein Gräuel sind sie und ungehorsam und zu allem guten Werk untüchtig. 

Titus 1,16

Wer sagt: Ich habe ihn erkannt, und hält seine Gebote nicht, der ist ein Lügner, und in dem ist die Wahrheit nicht.

1. Johannes 2,4

Nur mal so, als Denkanstoß...

Eure Lizzy